factor ou as.factor

[michel lutz]

Bonjour,

Je me pose une petite question : quelles sont les différences fondamentales entre factor et as.factor ?
Dans quel cas utiliser l'une ou l'autre fonction ?

Merci d'avance !

Michel

[Maxime Hervé]

Bonjour,

d'après l'aide j'ai bien l'impression que si tu veux ordonner les niveaux, modifier le nom des niveaux, leur donner un label ou d'autres petites choses, seul factor() le fait. De son côté as.factor() ne fait que transformer tel quel en facteur, un point c'est tout.

Maxime

[michel lutz]

ok, merci pour cette réponse Maxime.
Donc pas de différence fondamentale... en tout cas, pas de quoi fausser les résultats si l'on utilise l'une ou l'autre des fonctions !
Merci et bonne journée !

[Nicolas Péru]

Bonjour,

Attention il existe tout de même au moins une différence si tu utilises factor à la place de as.factor. Ce dernier conserve toujours tous les niveaux d'un facteur alors que l'utilisation de factor supprime les niveaux vides (modalités non représentées). Il faut donc faire attention quand on fait des allers et venues entre la classe factor et d'autre classe.

Nicolas

[michel lutz]

OK ! Merci beaucoup pour cette information intéressante, je prends bonne note ! ;-)

[Yves Rousselle]

Je manipule pas mal les facteurs et je peste assez souvent sur ce comportement qui consiste à conserver un niveau de facteur vide. Je passe alors par un as.character ou par un as.numeric pour "rafraîchir" mes niveaux de facteurs.

Ce dernier conserve toujours tous les niveaux d'un facteur alors que l'utilisation de factor supprime les niveaux vides (modalités non représentées).

Nicolas, pourrais-tu détailler et montrer un exemple de ce que tu dis s'il te plaît, j'ai fait quelques essais mais je n'ai pas vu de différences entre les deux fonctions.

[Maxime Hervé]

Un exemple :

Code : Tout sélectionner

> (f1 <- gl(3,1,labels=LETTERS[1:3]))
[1] A B C
Levels: A B C
> (f2 <- f1[f1!="B"])
[1] A C
Levels: A B C
> (f3 <- factor(f2))
[1] A C
Levels: A C
> (f4 <- as.factor(f2))
[1] A C
Levels: A B C

Pour éviter de passer par un as.character() ou as.numeric(), il y a droplevels() sinon qui est bien pratique.

Maxime

[Yves Rousselle]

OK, merci pour cet exemple. Mais donc c'est bien au moment de l'application de factor() ou as.factor() que la différence joue. L'objet produit n'est pas affecté. Je continue l'exemple de Maxime Hervé pour illustrer mon propos :

Code : Tout sélectionner

> (f1 <- gl(3,1,labels=LETTERS[1:3]))
[1] A B C
Levels: A B C
> (f2 <- f1[f1!="B"])
[1] A C
Levels: A B C
> (f3 <- factor(f2))
[1] A C
Levels: A C
> (f5 <- f3[f3 != "A"])
[1] C
Levels: A C

L'objet f3, créé par la fonction factor() a bien le comportement classique de conservation des niveaux de facteur vides.

Pour éviter de passer par un as.character() ou as.numeric(), il y a droplevels() sinon qui est bien pratique.

Il faut que je m'en rappelle de celle là, ce n'est pas la première fois qu'on me le dit...

[Didier Plat]

Bonjour,
Ou peut aussi éviter droplevel() en spécifiant directement drop=TRUE dans la création du nouvel objet. Pour suivre le fil des exemples :

Code : Tout sélectionner

(f5 <- f3[f3 != "A", drop=TRUE])
[1] C
Levels: C


Mais il est certain que cela ne modifie pas les propriétés de l'objet et demande à être reprécisé à chaque recréation.

[Yves Rousselle]

C'est beau R : on en découvre tous les jours, même sur des fonctions qu'on utilise tout le temps.

On peut mettre des arguments dans des crochets qui servent à spécifier des sélections ?! Quelle souplesse ce R !

[Didier Plat]

Oui, ça permet aussi de conserver certaines propriétés, ce qui peut être bien utile parfois :

Code : Tout sélectionner

toto<-data.frame(x=1:3, , y=4:6)

class(toto[,1])
[1] "integer"

class(toto[,1, drop=TRUE]) # la valeur implicite
[1] "integer"

class(toto[,1, drop=FALSE])
[1] "data.frame"