Bonjour,
Je vois que ma question n'était pas trop à côté de la plaque, me voilà rassuré.
Le constat d'Eric et d'Alexandre sur le forum
http://statistiques.forumpro.fr/ confirme ce que j'avais cru voir au cours des mes rares visites même si je vais persister au cas où.
Ma question n'allait pas aussi loin que la possibilité de créer un fil spécifique sur ce présent forum, je n'y avais pas pensé. Je pensais juste recueillir vos sources d'échanges sur le sujet, voire vos sites web.
Les remarques de Maxime sont intéressantes et je le rejoins sur certains constats mais par contre, je trouve que c'est un peu dommage que ces constats empêchent d'envisager un forum ou un autre moyen d'échanges par le net sur ces questions.
Logez Maxime a écrit :Le champ des statistiques est un domaine plus vaste et il est rare de pouvoir donner une solution simple ou rapide à une question de statistiques. Une question statistique nécessite de connaître le contexte dans lequel s'inscrit l'étude qui a menée à cette question. Ça demande donc de créer des fils de discussion qui sont bien plus longs et complexes qu'une question pratique de programmation.
OK. Mais (1) certaines questions stats ne requièrent pas des réponses si compliquées et longues que ça et (2) où est le problème de créer ces fameux fils de discussions plus longs ?
Logez Maxime a écrit :Donner une réponse à une question de statistique nécessite de connaître le niveau de connaissances de la personne qui pose la question.
[...]
Avec une question sur R peut-être que la personne qui a posé la question ne comprend pas le code qui lui est proposé mais elle est à même de pouvoir s'en servir et de pouvoir avancer dans sa programmation. La compréhension du code pourra se faire plus tardivement.
Adapter la réponse au niveau de compréhension de la personne qui a posé la question fait partie du deal, c'est sûr. Mais c'est le cas aussi dans forum où certains prennent le temps d'expliquer des choses qui semblent évidentes pour d'autres (et sûrement pour eux !). Je ne sais pas si ça arrive souvent que les gens appliquent du code sans comprendre. Bon je dis peut-être ça parce que j'évite de le faire, sauf quand ce sont des fonctions clés en main. C'est vrai qu'il est indispensable d'être critique quand on fait des stats et pas forcément quand on code du R.
Logez Maxime a écrit :A mon avis on arriverait très rapidement à quelque chose qui s’apparenterait à du consulting statistique, avec tout un lot de questions plus ou moins pertinentes posées par des gens qui n'auront même pas fait l'effort de se documenter avant.
ça c'est sûr est certain, mais c'est le destin de tous les forums : certains participants sont bons et/ou disponibles et produisent la plupart des réponses et pas mal de gens viennent sans avoir trop cherché pour qu'on leur donne la solution toute cuite. C'est pour ça que les RTFM ou autre STFW existent. Mais ce genre de comportements existent aussi sur ce forum, ce n'est pas spécifique aux statistiques.
Logez Maxime a écrit :Dans le cas d'une question statistique qu'est-ce qui permettrait de juger la fiabilité de la réponse donnée ? Si jamais deux réponses antagonistes sont données ? Le nom du posteur ? Son CV ? Les références qu'il faudrait ajouter dans le post pour confirmer ses dires ? Une démonstration mathématique théorique ?
En effet, encore une fois, le constat est là. Ceci dit, l'utilisateur lambda a déjà cette vision des statistiques. Soit il n'a pas idée qu'il y a des discussions sur certains sujets et il applique des méthodes sans réfléchir et peut-être sans pertinence, soit il a lu ou entendu des choses contradictoires et il ne sait déjà pas quoi choisir. Le fait de disposer d'un forum permet d'augmenter les chances de variétés d'intervenants et donc d'avoir le plus d'infos possibles sur les différentes méthodes, à mon sens. Et puis le nom des contributeurs font déjà office de garantie dans divers forums (dont celui-ci) ou liste. Quand M. Machin dit que "estimer des Pvalue sur un modèle linéaire non-mixte à retardements, c'est idiot et qu'il vaut mieux faire du bayésien, surtout pour les distributions de poisson", l'utilisateur lambda le prend pour argent comptant alors qu'il a pas compris grand chose et qu'il fait ça depuis longtemps et dit au revoir aux Pvalue avec regret. Un forum dans lequel M. Truc pourrait ajouter que c'est pas idiot mais qu'il faut les interpréter avec précaution, permettrait d'y voir plus clair.
Bref pour résumer :
Eric Wajnberg a écrit :Une bonne partie de la réponse de Maxime s'interroge sur le fait de savoir si un forum de stat (digne de ce nom) peut fonctionner ou non. Je suis pour ma part convaincu que - oui - il y a de la place pour un forum de stat (digne de ce nom) dans le monde francophone.
Du coup :
- pourquoi les gens qui sont motivés ne sont pas sur http://statistiques.forumpro.fr/ ? La structure existe, il n'y a qu'à la faire vivre, enfin je veux dire, elle vit très bien mais il n'y a qu'à y introduire un peu plus de nos questions liées à nos domaines respectifs. On pourrait envisager de rediriger les gens qui posent des questions de stats sur le présent forum vers ce forum de stats par exemple.
- Si ce réceptacle ne convient pas et si le besoin existe, est-ce si compliqué de le créer ? Et encore une fois de le relier avec ce forum pour qu'il puisse profiter, au moins, de la communauté de ce forum qui me paraît bien riche et compétente.
A plus,
Yves