forum de statistiques

[Yves Rousselle]

Bonjour,

Je me prépare déjà à différentes réponses attendues mais je tente ma chance malgré tout...

Ce forum est un forum sur R et donc pas sur les statistiques, ça, on l'a tous bien compris.
Google (ou plutôt DuckDuckGo par exemple) est mon ami, ça aussi, c'est enregistré.

Cependant, j'aimerais avoir vos retours ou conseils sur des forums de statistiques dans lesquels il serait possible d'échanger sur des questions notamment liées à l'application des stats en biologie. Je vous demande ça parce que vous en parlez souvent dans vos réponses : "il faut poser ces questions sur un forum de statistiques" et j'ai même lu ce message :

En effet :)

Il y a certainement des gens ici qui vous aideraient, mais ce n'est simplement pas l'objet de ce forum là. Tentez votre chance sur un forum de statistiques, vous aurez à coup sûr des réponses (dont sans doute certaines de contributeurs de ce forum).

Maxime

Du coup, je me dis que certains d'entre vous connaissent peut-être des forums intéressants et qui auraient échappé à ma recherche. Je me suis inscrit sur le forum http://statistiques.forumpro.fr/ mais, pour l'instant, ça me paraît très hétérogène.

Je ne suis pas fermé sur le mode d'échange (forum ou mailing list par exemple) mais je préférerais que ce soit en français, je parle correctement anglais mais il est parfois compliqué de mélanger la compréhension de l'anglais et des statistiques je trouve.

Ce besoin de discuter stats avec des gens compétents est vraiment important, tout le monde n'a pas la chance d'avoir des statisticiens dans le bureau d'à côté. C'est un besoin d'autant plus central dans les cas où vos autres collègues vous prennent pour le statisticien de la bande...

Merci d'avance pour votre aide,
Yves

[Eric Wajnberg]

Excellente question !!

Il y a longtemps que je voulais lancer ce débat ici. D'abord, je fais effectivement parti des personnes qui "font le gendarme" ici pour faire respecter le fait que ce forum n'est pas un forum de stat. Par ailleurs, je suis aussi sur http://statistiques.forumpro.fr/ et y participe, mais je suis assez frustré par cet autre forum qui n'est pas très orienté "biologie" et j'ai personnellement été (parfois) relativement déçu par le niveau des réponses (désolé, j'imagine que je ne devrais probablement dire ça; que ceci reste entre nous ..).

La question est donc tout à fait pertinente. Pour ma part, j'ai donc décidé de basculer sur des sites anglophones et ça me donne satisfaction, mais je suis très intéressé par toute contribution à ce débat.

Eric.

[Alexandre Dangléant]

Bonjour,

Merci Yves d'avoir eu le courage de faire cela, j'avais préparé un post dans cette veine mais avait abandonné l'idée, de peur que Eric me tombe dessus :-)

J'allai juste un petit peu plus loin dans la démarche, fort du même constat concernant l'absence de véritable forum de statistiques francophone qui fasse consensus. Vu le potentiel réuni sur ce forum de R, et la volonté manifeste de partager le savoir, je me questionnais sur l'ouverture d'un fil de discussion dédié aux stats ici même. En réalité, je doute que personne n'ai jamais eu l'idée, et il y a peut être des raisons profondes (et justifiées) à cette absence. Personnellement, je comprends très bien que le mélange entre R et les stats puissent être un frein à l'apprentissage (de nombreuses formations qui tentent de faire les 2 ne me semblent être en mesure de faire correctement ni l'une ni l'autre). R, c'est de la programmation, les stats c'est autre chose, il faut bien le comprendre.

Néanmoins, quand j'ai un problème sous R, je sais où aller, mais quand j'ai un problème en stats... Et je suis dans la même position que Yves dans mon environnement de travail, considéré comme le statisticien de la bande, je n'ai pas vraiment l'appui que je recherche. Or, je sais que sont réunis ici de nombreux biologistes (et d'autres domaines aussi mais il me semble que c'est la dominante) qui détiennent un savoir et une envie de partager.

Bref, je voudrais donc soulever le débat : qu'est-ce qui nous empêcherait d'ouvrir un fil d'entraide sur les statistiques ici?

Cordialement.

P.S : moi aussi je suis sur le même forum de stats, où j'ai l'impression qu'errent beaucoup d'âmes en peine...

[Logez Maxime]

Bonjour,

Personnellement je vois plusieurs limites à l'ouverture d'un fil de discussion sur les statistiques.

Comme tu l'as rappelé Alexandre, R est un langage de programmation, en ce sens que lorsqu'une question arrive il est facile, possible, de donner rapidement plusieurs solutions qui correspondent à une demande simple, à une question précise. Le champ des statistiques est un domaine plus vaste et il est rare de pouvoir donner une solution simple ou rapide à une question de statistiques. Une question statistique nécessite de connaître le contexte dans lequel s'inscrit l'étude qui a menée à cette question. Ça demande donc de créer des fils de discussion qui sont bien plus longs et complexes qu'une question pratique de programmation. Pour une question de R, le contexte du script n'est pas important. Tout au plus, il peut être nécessaire d'avoir une idée des objets sur lesquels s'applique le code pour être sur que la réponse soit cohérente.

Donner une réponse à une question de statistique nécessite de connaître le niveau de connaissances de la personne qui pose la question. La réponse pourrait être très détaillée et parfaitement répondre à la question, si la personne qui a posé la question n'est pas à même de comprendre les tenants et les aboutissants de cette réponse, alors ça n'a aucun intérêt, si ce n'est peut-être pour les personnes qui liront la réponse. Comme le dirait quelqu'un que tu connais bien, il n'y a pas d'évidence, il n'y a que des niveaux d'évidence. Avec une question sur R peut-être que la personne qui a posé la question ne comprend pas le code qui lui est proposé mais elle est à même de pouvoir s'en servir et de pouvoir avancer dans sa programmation. La compréhension du code pourra se faire plus tardivement.

Mon autre inquiétude concerne les dérives presque naturelles de ce genre de fil de discussion. A mon avis on arriverait très rapidement à quelque chose qui s’apparenterait à du consulting statistique, avec tout un lot de questions plus ou moins pertinentes posées par des gens qui n'auront même pas fait l'effort de se documenter avant. C'est d'autant plus vraisemblable qu'il n'existe pas de réels forums francophones avec une communauté de statisticien confirmé (quelque soit le domaine d'application, les statistiques sont universelles).

Ma dernière remarque porte sur la "validité" des réponses. Quand quelqu'un pose une question sur de la programmation, elle directement à même de vérifier la qualité de la réponse en appliquant le code à ces données. Si ça fonctionne, c'est validé, sinon le fil de discussion se poursuit. Dans le cas d'une question statistique qu'est-ce qui permettrait de juger la fiabilité de la réponse donnée ? Si jamais deux réponses antagonistes sont données ? Le nom du posteur ? Son CV ? Les références qu'il faudrait ajouter dans le post pour confirmer ses dires ? Une démonstration mathématique théorique ?

Je suis peut-être un peu (un vieux) grincheux ou un grand nostalgique qui n'aime pas trop que les choses changent, mais je ne trouve pas pertinent que ce forum qui se veut axer sur R et qui a aidé déjà tant de gens au quotidien ou dans leur apprentissage du langage, s'engage dans une voie que je trouve hasardeuse. C'est juste un avis parmi d'autres.

Cordialement,
Maxime

[Eric Wajnberg]

Une bonne partie de la réponse de Maxime s'interroge sur le fait de savoir si un forum de stat (digne de ce nom) peut fonctionner ou non. Je suis pour ma part convaincu que - oui - il y a de la place pour un forum de stat (digne de ce nom) dans le monde francophone.

Cette question est - je pense - différente de celle de faire ou non un "sous groupe" ici qui ne traite que de stat. Sur ce point, je rejoins complètement l'avis de Maxime. On sortirait des objectifs de ce forum avec des risques sévères de mélange, de dérive, etc. Mais ce n'est que mon avis.

Eric.

[Logez Maxime]

Une bonne partie de la réponse de Maxime s'interroge sur le fait de savoir si un forum de stat (digne de ce nom) peut fonctionner ou non. Je suis pour ma part convaincu que - oui - il y a de la place pour un forum de stat (digne de ce nom) dans le monde francophone.

C'est vrai. Mais si un tel forum peut exister, il ne le peut qu'avec une communauté de gens plus large que celle de ce forum avec des intervenants de tout horizon. Ce qui rejoint la question suivante.

Cordialement,
Maxime

[Yves Rousselle]

Bonjour,

Je vois que ma question n'était pas trop à côté de la plaque, me voilà rassuré.

Le constat d'Eric et d'Alexandre sur le forum http://statistiques.forumpro.fr/ confirme ce que j'avais cru voir au cours des mes rares visites même si je vais persister au cas où.

Ma question n'allait pas aussi loin que la possibilité de créer un fil spécifique sur ce présent forum, je n'y avais pas pensé. Je pensais juste recueillir vos sources d'échanges sur le sujet, voire vos sites web.

Les remarques de Maxime sont intéressantes et je le rejoins sur certains constats mais par contre, je trouve que c'est un peu dommage que ces constats empêchent d'envisager un forum ou un autre moyen d'échanges par le net sur ces questions.

Le champ des statistiques est un domaine plus vaste et il est rare de pouvoir donner une solution simple ou rapide à une question de statistiques. Une question statistique nécessite de connaître le contexte dans lequel s'inscrit l'étude qui a menée à cette question. Ça demande donc de créer des fils de discussion qui sont bien plus longs et complexes qu'une question pratique de programmation.

OK. Mais (1) certaines questions stats ne requièrent pas des réponses si compliquées et longues que ça et (2) où est le problème de créer ces fameux fils de discussions plus longs ?

Donner une réponse à une question de statistique nécessite de connaître le niveau de connaissances de la personne qui pose la question.
[...]
Avec une question sur R peut-être que la personne qui a posé la question ne comprend pas le code qui lui est proposé mais elle est à même de pouvoir s'en servir et de pouvoir avancer dans sa programmation. La compréhension du code pourra se faire plus tardivement.

Adapter la réponse au niveau de compréhension de la personne qui a posé la question fait partie du deal, c'est sûr. Mais c'est le cas aussi dans forum où certains prennent le temps d'expliquer des choses qui semblent évidentes pour d'autres (et sûrement pour eux !). Je ne sais pas si ça arrive souvent que les gens appliquent du code sans comprendre. Bon je dis peut-être ça parce que j'évite de le faire, sauf quand ce sont des fonctions clés en main. C'est vrai qu'il est indispensable d'être critique quand on fait des stats et pas forcément quand on code du R.

A mon avis on arriverait très rapidement à quelque chose qui s’apparenterait à du consulting statistique, avec tout un lot de questions plus ou moins pertinentes posées par des gens qui n'auront même pas fait l'effort de se documenter avant.

ça c'est sûr est certain, mais c'est le destin de tous les forums : certains participants sont bons et/ou disponibles et produisent la plupart des réponses et pas mal de gens viennent sans avoir trop cherché pour qu'on leur donne la solution toute cuite. C'est pour ça que les RTFM ou autre STFW existent. Mais ce genre de comportements existent aussi sur ce forum, ce n'est pas spécifique aux statistiques.

Dans le cas d'une question statistique qu'est-ce qui permettrait de juger la fiabilité de la réponse donnée ? Si jamais deux réponses antagonistes sont données ? Le nom du posteur ? Son CV ? Les références qu'il faudrait ajouter dans le post pour confirmer ses dires ? Une démonstration mathématique théorique ?

En effet, encore une fois, le constat est là. Ceci dit, l'utilisateur lambda a déjà cette vision des statistiques. Soit il n'a pas idée qu'il y a des discussions sur certains sujets et il applique des méthodes sans réfléchir et peut-être sans pertinence, soit il a lu ou entendu des choses contradictoires et il ne sait déjà pas quoi choisir. Le fait de disposer d'un forum permet d'augmenter les chances de variétés d'intervenants et donc d'avoir le plus d'infos possibles sur les différentes méthodes, à mon sens. Et puis le nom des contributeurs font déjà office de garantie dans divers forums (dont celui-ci) ou liste. Quand M. Machin dit que "estimer des Pvalue sur un modèle linéaire non-mixte à retardements, c'est idiot et qu'il vaut mieux faire du bayésien, surtout pour les distributions de poisson", l'utilisateur lambda le prend pour argent comptant alors qu'il a pas compris grand chose et qu'il fait ça depuis longtemps et dit au revoir aux Pvalue avec regret. Un forum dans lequel M. Truc pourrait ajouter que c'est pas idiot mais qu'il faut les interpréter avec précaution, permettrait d'y voir plus clair.

Bref pour résumer :

Une bonne partie de la réponse de Maxime s'interroge sur le fait de savoir si un forum de stat (digne de ce nom) peut fonctionner ou non. Je suis pour ma part convaincu que - oui - il y a de la place pour un forum de stat (digne de ce nom) dans le monde francophone.

Du coup :

1. pourquoi les gens qui sont motivés ne sont pas sur http://statistiques.forumpro.fr/ ? La structure existe, il n'y a qu'à la faire vivre, enfin je veux dire, elle vit très bien mais il n'y a qu'à y introduire un peu plus de nos questions liées à nos domaines respectifs. On pourrait envisager de rediriger les gens qui posent des questions de stats sur le présent forum vers ce forum de stats par exemple.
2. Si ce réceptacle ne convient pas et si le besoin existe, est-ce si compliqué de le créer ? Et encore une fois de le relier avec ce forum pour qu'il puisse profiter, au moins, de la communauté de ce forum qui me paraît bien riche et compétente.

A plus,
Yves

[Eric Wajnberg]

1. pourquoi les gens qui sont motivés ne sont pas sur http://statistiques.forumpro.fr/ ? La structure existe, il n'y a qu'à la faire vivre, enfin je veux dire, elle vit très bien mais il n'y a qu'à y introduire un peu plus de nos questions liées à nos domaines respectifs. On pourrait envisager de rediriger les gens qui posent des questions de stats sur le présent forum vers ce forum de stats par exemple.

Pour ma part, j'ai essayé et je suis tombé sur des réponses complètement à côté de ma question, bien que j'ai du ré-expliquer plusieurs fois de quoi il retournait (il est facile de retrouver le post auquel je fais référence ici). J'ai eu des avis très arrétés de personnes qui me semblaient peu compétentes (désolé..). J'ai fini par trouver la solution à mon problème seul et ai laissé tomber. Ca ma refroidi.

1. Si ce réceptacle ne convient pas et si le besoin existe, est-ce si compliqué de le créer ? Et encore une fois de le relier avec ce forum pour qu'il puisse profiter, au moins, de la communauté de ce forum qui me paraît bien riche et compétente.

C'est une possibilité à explorer, mais il faut trouver des personnes d'accord pour s'investir pour ça, bénévolement..

Eric.

[François Bonnot]

Bonjour,

Je donne mon avis en tant qu'administrateur (mais aussi utilisateur) du forum.
La question initiale est pertinente (et courageuse) et n'est pas hors sujet puisque ce n'est pas une question de statistique (ouf) mais d'accès à des forums de statistique. Par ailleurs elle ouvre la réflexion sur le contenu de notre forum dont nous pouvons évidemment discuter puisque c'est notre outil partagé.

Je suis d'accord avec les arguments de Maxime sur les limites à l'ouverture d'un fil de discussion sur les statistiques dans le forum R. Les questions sur R sont généralement techniques et peuvent souvent être résolues par une réponse courte et vérifiable. C'est loin d'être le cas pour des questions de statistique. Les problèmes de dérive naturelle vers de la consultation statistique et d'évaluation de la pertinence des réponses (simple avec R : ça fonctionne ou pas) sont aussi à considérer.

J'ajouterai un argument en faveur de la limitation à R de notre forum, c'est que la statistique étant un champ beaucoup plus vaste que l'utilisation de R, un fil consacré à la statistique dans notre forum risquerait de rapidement diluer le contenu relatif de la partie R, jusqu'à lui faire perdre sa visibilité.

Sur la question de la possibilité de créer (et administrer) un (nouveau) forum francophone sur la statistique... oui c'est certainement possible mais cela demande probablement un investissement supérieur à celui nécessaire à l'administration d'un forum consacré à R, à cause de la diversité des sujets (la statistique n'est pas une discipline monobloc, elle recouvre de très nombreux domaines), du nombre de membres potentiels, et de la longueur des discussions.

Cela laisse une large place au bénévolat !

[Alexandre Dangléant]

Bonjour,

Désolé d'avoir allumé la mèche, puis m'être barré en courant :-) Je n'ai pas retouché mon pc depuis mon post...

Les arguments listés ici reprennent précisément les limites que j'avais en tête. Et clairement, le côté mathématique de R (dans le sens où le résultat est indiscutable, la tâche est remplie ou non) contribue à la réussite du forum. Personne n'a besoin de faire valoir son avis, le résultat arbitre l'échange et seuls les moyens d'y parvenir sont discutés, avec une volonté de tous de progresser, tout en conservant la liberté de conserver une méthode avec laquelle on est plus à l'aise ou bien de l'abandonner pour une plus appropriée. Ce n'est clairement pas applicable aux stats et je suis plus que mitigé sur la pertinence d'un forum dédié à ce sujet, de manière générale.

A toutes les limites énoncées sur l'ouverture d'un fil de discussion sur les statistiques ici, j'en rajoute une : j'avais également un peu peur que ça vire à la foire d'empoigne. Par exemple que M. X se mette à penser que "si untel à dis ça au sujet de tel méthode, c'est qu'il ne comprends vraiment rien à ce qu'il fait etc.". Ceci pourrait avoir des conséquences fâcheuses concernant l'ambiance chaleureuse du forum. Concernant le reste, je vous rejoins tout à fait, on risque de drainer tous ceux qui considèrent qu'ils n'ont pas à chercher les réponses à leur questions. J'imagine que cela restera un écueil de tout forum spécialisé, mais le public est plus large du moment où on affiche la volonté de s'attaquer au vaste domaine des stats.

Cependant, si j'ai amené ça sur le tapis, c'est parce qu'au fil du temps, j'ai acquis une confiance envers les contributeurs de ce forum. Lorsqu'une réponse à un problème sous R déborde sur les stats, j'ai déjà une idée du bagage de celui qui parle, dans la plupart des cas. On est très loin de la contribution d'un anonyme au sobriquet douteux, et c'est bien ça qui me refroidi sur les forums de stats. Néanmoins, il est hors de question de mettre en péril ce forum, et effectivement, c'est une voie hasardeuse.

Au final, ce qu'il nous manque (enfin, ce qu'il m'a manqué), c'est de la vulgarisation en Français. Or ce forum regroupe qq scripts et travaux produits par des gens aux noms identifiés. C'est peut être là le seul moyen intelligent de jouer sur les 2 tableaux, et je salue cette initiative. D'ailleurs ces docs sont de qualité, et (si j'ai bien compris) ont été relus par différentes personnes avant d'être postés. Du reste, j'imagine mal qu'un des auteurs que vous contacteriez en MP concernant ces docs ne vous réponde pas. Yves, si vous trouvez dans ces docs un point de méthodo sur lequel vous butez, ce peut être une démarche intéressante pour vous.

Pour conclure sur mon expérience personnel d'apprentissage des stats, le seul vrai apport que j'ai reçu depuis les forums est de nature bibliographique. Les références sont identifiées : Faraway ("Extending the Linear Model with R") et Bates ("lme4: Mixed-effects modeling with R") pour n'en citer que 2, dont les ouvrages sont relativement accessibles, ciblent R, et semblent faire l'unanimité. C'est comme ça que j'ai progressé, mais bien sûr cela prends du temps.

Bien cordialement.

[Nicolas Péru]

Bonjour,

Cette discussion n'a pas fini de refaire surface sur ce forum. Je me rappelle avoir participer à une demande d'inclusion d'une section stat dans le forum il y a quelques années :). Avec le recul, je comprends aujourd'hui la levée de bouclier de l'époque.

Donc c'est clair que le forum GuR n'est pas la place pour un échange stat car ici on parle d'un langage de programmation, certes tourné principalement vers les stats, mais pas que...

Maintenant sur les autres forum existant il y en a 2 que je fréquente régulièrement, statistiques.forumpro.fr et les-mathematiques.net.
Il ne faut pas oublier une chose, c'est que ce sont des forums et rien de plus. Les contributeurs ne participent que sur leur bonne volonté et selon leur niveau de compétence dans leur domaine de prédilection. Donc juger le niveau de réponse de tel ou tel forum n'est à mon avis pas très pertinent et amène au mieux à s'interroger sur le degré de recul que l'on porte à une info prise sur un forum. Les contributeurs ont le droit de tenter une réponse et même de se tromper. Si on n'est pas satisfait par la réponse alors on en propose une mais on ne va pas se plaindre si on ne fournit pas soit-même un réponse. Après tout même sur la R-list j'ai pu lire des trucs délirants qui n'ont pas toujours été corrigés par des contributeurs. C'est le principe d'une communauté et chacun apprend alors de la question posée et des tentatives de réponse. On réfléchit ensemble.

Si on a besoin d'une vraie info stat sur un domaine précis alors on prend son tel ou son mail et on écrit à une personne identifiée comme compétente dans le domaine, on fait de la biblio etc...etc...je ne crois pas qu'un forum pourra remplacer un coin de table et un paperboard pour obtenir une réponse à un pb de stats. ça n'est tout simplement pas assez dynamique. Donc n'attendons pas d'un forum ce qu'il n'est pas en mesure de nous donner.

Pour finir et enfoncer le clou, je rejoins le message déjà évoqué dans ce fil : si vous voulez que les choses évoluent dans votre sens, contribuez :)

[Eric Wajnberg]

Je partage pleinement l'analyse de Nicolas.

Il reste la question possible, donc, de lancer ou non un (autre) forum de stat au sein de la communauté francophone, et qu'ils existe pour se faire des personnes bénévoles pour s'y coller. Sans quoi, la situation reste celle qui existe à présent, et qui peut suffire.

Eric.

[Yves Rousselle]

Bonjour,

je ne crois pas qu'un forum pourra remplacer un coin de table et un paperboard pour obtenir une réponse à un pb de stats.

Je crois que cette phrase résume bien le mode le plus efficace d'échanges en statistiques. Les différentes remarques sur l'investissement nécessaire à la création et l'administration d'un forum me refroidissent un peu, je ne cherche pas spécialement de travail en plus...

La solution du réseau de personnes ressources avec on discute par mails ou mieux de vive voix me semble impeccable mais elle demande un réseau efficace et disponible. L'avantage d'un forum c'est le nombre de contributeurs, qui augmente les chances d'obtenir une réponse.

Si on revient à cette idée de la création d'un forum, ce que j'avais en tête, ce n'était pas un forum sur les stats en général. Il faudrait restreindre le champ aux statistiques appliquées à la biologie pour être plus efficace. ça serait déjà pas mal me semble-t-il.

Je donne mon avis en tant qu'administrateur (mais aussi utilisateur) du forum.
La question initiale est pertinente (et courageuse) et n'est pas hors sujet puisque ce n'est pas une question de statistique (ouf) mais d'accès à des forums de statistique.
[...]
Sur la question de la possibilité de créer (et administrer) un (nouveau) forum francophone sur la statistique... oui c'est certainement possible mais cela demande probablement un investissement supérieur à celui nécessaire à l'administration d'un forum consacré à R, à cause de la diversité des sujets (la statistique n'est pas une discipline monobloc, elle recouvre de très nombreux domaines), du nombre de membres potentiels, et de la longueur des discussions.

Du coup, est-ce que vous pourriez me faire un retour d'expérience sur votre activité d'administrateur s'il vous plaît ?
J'administre une liste de discussion mais qui sert principalement à diffuser des offres donc le travail de modération est très limité. J'en administre une autre mais pour un groupe de travail limité donc idem, pas trop de travail mise à part des changements d'abonnés par exemple. La première est née du même besoin d'ailleurs : celui d'être moins isolé sur certains sujets pendant mon postdoc. Elle n'a pas porté ses fruits (enfin pas ceux-là en tous cas) pour diverses raisons, comme quoi, ce n'est pas évident de savoir si un forum ou une liste va fonctionner et dans la direction que l'on souhaite !
Bref, si vous avez un peu de temps pour me faire un retour par message perso peut-être, ça serait très gentil.

Après, l'idée, ça serait que certains contributeurs de ce forum participent à ce nouveau forum. Bon à voir...

Yves

[Nicolas Péru]

Bonjour,

Le risque à créer un forum de stat dédié à un domaine particulier (la bio) est de diluer la communauté de contributeur qui n'est déjà pas très étoffée.
Je sais bien que la bio peut avoir ses spécificités en matière d'analyse stats mais c'est surtout du point de vue de ce qu'on utilise en routine.

A mon avis on a plus à gagner à discuter de stats avec des personnes de tous horizons que de rester toujours au sein de sa discipline (j'ai appris autant voire plus des sciences sociales et des sciences de l'information lorsque je faisais ma thèse en écologie).

Je ne veux pas décourager les bonnes volontés mais ça ne me parait pas tenable dans le temps comme idée. je te conseillerais plutôt de contacter l'administrateur des forums déjà existant pour lui faire part de tes projets/envies.

Nicolas

[François Bonnot]

est-ce que vous pourriez me faire un retour d'expérience sur votre activité d'administrateur s'il vous plaît ?

Bonjour,

Voici un rapide retour d'expérience sur l'administration du forum R.

J'en suis l'administrateur (parce qu'il en faut un sur phpBB) mais nous sommes plusieurs à contribuer à son organisation.

Pour le "hard", nous avons la chance d'avoir l'appui d'un service informatique qui prend en charge l'installation et le suivi du logiciel phpBB ainsi que la gestion du serveur et de l'espace disque. Les interventions sont ponctuelles mais demandent du temps et des compétences informatiques. Si nous n'avions pas cet appui je n'aurais ni le temps ni les compétences pour gérer le forum.

La gestion du forum sensu stricto nécessite des opérations de paramétrage ponctuelles (au moment des mises à jour par exemple) mais fastidieuses et chronophages. Une part importante de ce paramétrage concerne la protection contre les inscriptions automatiques par des robots: il faut tâtonner avant de trouver une solution acceptable et parfois l'ajuster.

Dans la gestion quotidienne, le plus long est le traitement des inscriptions: validation des inscriptions correctes et suppression (avec envoi d'un message) des comptes des nouveaux inscrits qui ne se conforment pas aux instructions et s'inscrivent sous un pseudonyme (près d'un cas sur deux). Nous tenons en effet à éviter les "anonymes au sobriquet douteux" (comme le fait justement remarquer Alexandre) car nous pensons que cela contribue à la bonne tenue du forum. La conséquence de cette bonne tenue est que nous passons peu de temps à "faire le gendarme" (je cite Eric) et remercions ceux qui le font à notre place en contribuant à rendre le forum fortement autogéré.

Les autres tâches concernent surtout les problèmes de gestion des comptes actifs (désactivation des comptes des membres qui veulent se désinscrire, changement de coordonnées, mots de passe oubliés...) et la sauvegarde (plus ou moins fréquente) de la base de données. Comme on peut s'en rendre compte, nous avons renoncé faute de temps (mais aussi parce que c'est compliqué) à notre idée de départ de classer les sujets par thème: toutes les interventions restent donc dans "questions en cours".

Comme a priori un forum de statistique toucherait davantage d'intéressés que le forum R, il faudrait s'attendre à passer plus de temps à la gestion (davantage d'inscrits, de questions, d'espace disque, nécessité de classer les messages...). Mais ce n'est qu'un a priori, et je souhaite bon courage aux bénévoles qui voudraient se lancer dans l'aventure.